¿Qué tan eficaces son los drones fitosanitarios en arrozales?
Este año, el mercado de drones de protección de cultivos ha despegado. Marcas conocidas como DJI, XAG, Nongfeike, Hanhe (Wuxi) y GaoKe New Agriculture, junto con fabricantes menos conocidos como Xiangnong Plant Protection, Flying Eagle Brothers y EHang, han entrado en el sector. En ahorro de mano de obra y mejora de la eficiencia operativa, los drones ofrecen beneficios claros.
El arroz es un cultivo básico en China: gran superficie y múltiples plagas y enfermedades, especialmente en la mitad y el final del ciclo. La oruga enrolladora del arroz (Cnaphalocrocis medinalis) devora la parte media de la hoja, causando hojas blanqueadas y enrolladas; los chinches planthoppers se agrupan en la base del tallo para succionar savia, provocando «quemado» del cultivo. La pudrición de la vaina (Pellicularia sasakii) se propaga con calor y humedad y puede bloquear la espigación. En fases tardías, el dosel denso dificulta que la pulverización convencional alcance las hojas medias e inferiores, lo que reduce la eficacia de control y puede conducir a brotes que afectan el rendimiento. El trabajo manual en campo es arduo; los grandes volúmenes desperdician plaguicidas, perjudican a los aplicadores y al medioambiente, y son demasiado lentos para brotes explosivos.
Para los productores, más allá de la eficiencia, la pregunta clave es si los drones controlan tan bien como la pulverización manual.
Para responder, revisamos ensayos de referencia en arroz:
- Estación de Protección Vegetal de Tianjin (Yang Aibin et al.): comparación de un dron multirrotor WSZ‑2410 con un pulverizador eléctrico de mochila aplicando SC 20 % de clorantraniliprol contra el barrenador del arroz. El dron, compacto y ligero, sin pisoteo del cultivo, logró buen control con menor esfuerzo laboral, ahorrando tiempo, mano de obra y agua; una opción idónea para arrozales.
- Grupo Kesheng (Jiangsu, Liu Huiqiang et al.): dron YR‑A10 aplicando pimetrozina 25 % SC a 30 g/mu contra planthoppers. Eficacia: 72,92 % a 7 días y 81,93 % a 15 días. Con 5 g de coadyuvante, 70,34 % (7 días) y 86,88 % (15 días). Una formulación aérea específica: 70,96 % (7 días) y 87,70 % (15 días). En general, sin diferencias significativas frente a la pulverización manual.
- Universidad Agrícola de Hunan, Facultad de Protección Vegetal (Xun Dong et al.): dron TH80‑1 contra planthoppers, enrolladora del arroz y pudrición de la vaina. En fin de macollaje, con la misma mezcla: control de planthoppers de 70,83 %, 81,23 % y 91,04 % a 3/7/14 días; conservación foliar frente a la enrolladora del 66,76 %, 69,32 % y 87,33 %; control de la pudrición de la vaina: 76,62 % (7 días) y 91,22 % (14 días). Las aplicaciones con dron fueron significativas y, a menudo, superiores al método manual.
Resumen: la eficiencia operativa de los drones es reconocida. En eficacia de control, los ensayos publicados muestran resultados generalmente comparables a la pulverización manual.
Publicado el: 1 de oct de 2018 · Modificado el: 12 de sep de 2025
